注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

第一财经周刊官方博客

 
 
 

日志

 
 

9项指标为你标定理想基金  

2009-03-24 11:26:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |


有很多公司人投资者并不愿意老老实实把钱交给指数基金—其实那样你可以安心享受整个市场增长给你带来的收益—这往往是由于他们对被动投资有偏见,他们更希望是人而不是类似于机器的家伙来管他们的钱。不过不投指数基金也不错,如果你买一只好的主动型基金,我猜你有20%的几率长期战胜市场。但是在投资这些股票基金之前,你要先明白两个问题,一个是为什么要把钱给基金。当然,他们是专业人士,基金经理在动用你的钱买股票时他在一定程度上也会摆脱人性的弱点—因为有很好的基金纪律约束;另外,你在投资这种基金前你有承受风险的准备了么?别把基金当作保险箱,有时看上去像个保险箱的东西更危险。就像以前路透社的一则报道一样,一个女士和她的情人正激情地拥抱在跑车里,那个男士忽然犯了腰间盘脱出,而这个女士就被这个200磅重的保险箱式的大汉连累了,动弹不得。消防人员赶到之后,他们巧妙地把跑车切割开才把那个女士救出来,她在众人帮助下脱身后哭着说“我该怎么向我丈夫解释,他的车被弄成了这样呢。”话扯得远了,还是来看看我们怎么来选择最优秀的基金吧。

 

别幻想大象带头飞奔
当然大象是能够飞奔的,我在《动物世界》里还见过飞奔的大象撞倒了一辆越野车,而像大象一样笨重的基金有可能取得超级的收益么?巴菲特曾经表示过,在他的基金越来越大的同时,收益率在趋近平缓。他对一个基金的资金做了个极值假设,如果一个基金的资金无限扩大,那么这个基金的收益率也就会等于整个市场的收益率—这是很明显的,因为此时这个基金就是整个市场—巴菲特的基金基本属于私募基金,对于一般的公募基金来说这种现象应该更加明显,因为公募基金代表广泛的投资者,各国证券监管部门都对他的分散投资有更严格的限制,这使得公募基金的收益率可以更加接近市场。
很多专业人士曾经对中国的公募基金作过统计,2004年的时候他们认为规模18亿左右的基金表现最好,2007年的结论是80亿左右的基金表现最好,总体看来还是发基金的时机更为重要一些。但有一点是肯定的,规模过于小的基金肯定是风险比较大的,在2007年有些小规模基金由于投资失误,它的收益甚至不能覆盖管理费用。

 

它们名副其实吗
投资人在投资某只基金之前应该去看看基金的招募说明书,了解基金的投资品种和投资范围,从中相对容易和清晰地了解基金把钱投到什么类型的股票上去,保留现金的比例,分红情况,然后查看基金的投资历史,看看基金的操作者是不是按其所表述的情况进行投资。
这对于中国资本市场的基金挑选来说有点苛求,因为它们大部分都不能做到名副其实。任何基金在发行的时候都会有自己的投资方向、投资理念,但是在开始运作后,大部分基金都是在随大流,或者看到什么能赚钱就买什么股票,随着市场热点的轮换而进行所谓的波段操作—这也是中国机构投资者换手率比较高的原因之一—而且有的基金在名不副实的情况下还连续获得了高收益,这让很多投资者根本忘了这只基金原先的承诺没有兑现。这种基金是不是值得投资真的很难说,因为预计某只基金会变得很好和预计某只基金会变得很差一样困难。

 

它们很专业还是很商业
一个机构投资者到底是商业化的还是专业化的?这是投资管理大师查尔斯?埃里斯提出的问题。专业化在于基金通过投资管理实现长期投资收益最大化,而商业化在于为基金公司创造更多的收入。其实基金公司生意做得好,又为公司也带来收益并不坏,这也是成立基金管理机构的目的,但是为了短期收益损害到投资者利益就不那么妙了。根据埃里斯的观察,他指出了过度商业化的基金公司所具有的特点如下:
1、强化公司客户经理地位,通过他们留住客户,因为不管怎么样,留住客户进行交叉销售,把更多的基金产品卖给投资者就能为公司带来更大的收益。
2、极度扩大销售人员数量。
3、不断地进入新市场。
4、丰富基金公司产品线,平抑对原来优秀产品依赖的风险。
5、关注短期投资带来的收益和风险。

 

用旧地图挖新宝藏?
基金的历史能说明多少东西,看一看中国资本市场2002年到2006年公募基金的统计结果就知道了,想捕捉一只收益最好的基金就像在扑蝴蝶。这种现象在世界各地的资本市场都存在。
据美国worth杂志的统计,从1961年到1990年,对过去5年投资收益最佳的基金进行模拟投资,当年和标准普尔相比只战胜了它0.88%,过去10年投资收益最佳的基金在下一年的战绩中也只战胜了市场1.02%。投资者如果选择过去5年业绩最佳基金投资5年,那他的收益将和标准普尔持平,而选择过去10年业绩最佳基金投资,反而落后了标准普尔0.61%。
在中国的基金业绩不稳定的因素还有一个,那就是基金经理岗位变化太大。从2007年6月至2008年6月24日,公募基金共有149位基金经理离任,变动率高达22.27%,基金经理的任期在3年以内的占比高达69.23%。
看来在基金投资上用旧地图找新宝藏的方法着实有点不实用,看基金的历史投资业绩在基金选择上只有一些参考作用,起码你不会去选择一个过去业绩最糟糕的基金吧。

 

寻找神投手
在篮球场上有种“热手效应”(hot—hand)。大多数人都相信篮球场上存在这种情况,有的球员在一场比赛中手热得发烫,如果他进了第一个三分球,那么他进第二个三分球的几率就比别人高。为此有人专门研究了费城76人队和波士顿凯尔特人队三分球进球的情况,发现热手现象并不存在,有的队员连续投中三分,只是符合概率事件而已。
这类似基金投资里投资者们追寻投资经理的情况,但必须承认基金经理对基金业绩的影响,如果能寻找到彼德?林奇或者约翰?涅夫,你就根本不用担心你的养老金,如果运气再好一点选中了巴菲特,过几十年你就可以进福布斯。虽然这是个小概率事件,不过相当值得一试,它比买双色球彩票有谱得多。
在很多伟大的公募基金经理中有几个普遍的特点:首先他们是价值投资者,其次他们喜欢逆向投资赚取更大的差价,再有就是他们的岁数都不小了,而且他们大多数是美国人。如果把这些问题类比到中国资本市场上,就有点麻烦了。因为中国几乎所有的基金经理都宣称自己是价值投资者并且进行逆向投资—我怀疑他们比我更早看到了林奇们的特征—他们又全不是美国人,就剩下岁数大这一条了,如果专从基金经理中发掘老头和老太太然后认为他们是救世主那可真糟糕,要在他们患上老年痴呆症之前赶紧卖掉股票才好。不过幸好,中国基金经理的年龄都还年轻,在他们中寻找经验丰富一点的投资家还是可以的,投资经验对投资效果很重要。
有业内人士的结论是由一个基金公司投资总监直接管理的基金往往业绩会好,这个问题并没有实际结论,不过可以供投资者参考。

 

收益不代表一切
基金的收益不代表一切都好,就像理查德?爱波斯坦说的:宁可明智地去亏,也不糊涂地去赚。—理查德不是个因为亏本而愤世嫉俗的基金经理,而是个法学家,这可以说明他的话的公正性—当然投资结果很重要,但它显然不是全部。
在资本市场上很多基金会出现某一年的业绩格外的好,但投资者不要因为这种情况就断定这只基金有了什么杰出的根本性变化或者基金经理忽然巴菲特附体,这很可能是基金投资方向造成的,比如某只基金投资于强周期性的行业,如果赶上这个行业走进牛市,那么相应的投资基金也会收益大幅增长。当然,基金业绩表现优异,原因还可能有很多,比如说税务问题,所投资股票的并购和重组。这非常像在股票投资中要明确所投资公司的收益是不是主营业务收益,还是非经常性的损益一样。总之,投资者需要的是弄清这只基金到底为什么会获得高收益,而不是看着这个基金的成绩单傻乐。

 

可怕的换手率
中国的公募基金经理宣称自己是价值投资者,当然这不可信,原因之一,就是他们有令人恐怖的换手率,基金经理们平均换手率2007年为337.75%,2006年为375.70%,其中一些小型基金的年换手率在1500%以上,这个数据的意思是,作为一个机构投资者,他们所持股票全部换一遍平均只用不到20个工作日,可见其投资决策的草率。
在1994年至2004年,美国的共同基金的换手率平均为112%,而出色的基金们的换手率仅为27%,也就是相对优秀的基金要把所有的股票换一遍需要3年多时间。而标准普尔500的换手率更低—标准普尔500的水平在美国全体共同基金中应该属于前四分之一的行列—大概在5%左右。如果把优秀基金的换手率比作一种正常的心脏频率,那么中国小型基金的血液循环速度大概是正常的60倍,可以想象一个心跳3000下左右的人能健康地生存么?

 

看基金的出身
虽然,在中国资本市场上基金冠军们游走不定,但是,却有一个特点,冠军总是在大的基金公司的基金中产生。有实力的大型基金公司会有更好的研究团队,更发达的投资人脉资源。在遇到金融危机时,大型基金公司由于产品现象相对丰富,自有资金比较多,应付紧急出现的赎回潮—开放式基金—都会更从容一些,选择大型基金公司的基金对投资者来说起码要更安全一点。
在新基金公司和老基金公司的选择中,投资者更应该考虑老基金公司。就像我们前边所说的,对于投资来讲,经验非常重要。虽然投资历史不足为凭,但是它总比没有投资历史要好。另一方面,基金的出身也似乎对基金的投资水平有一些影响,基金业绩比较好的基金一般出自于传统的大基金公司和一些合资基金公司。
如果问金融行业的核心是什么,我更愿相信是信用,所以金融危机也就是个信用危机。有的基金公司出现过诚信污点,但在很多情况下似乎也并没有影响他们的投资业绩,但这也是应该引起投资者关注的,如果在其他条件相同的情况下,为什么要选择一个有过污点的基金呢,如果一个基金公司污点密集,或者对资产处置出现过低级失误,那就肯定是要被排除在投资之外的。
这里就还涉及到一个问题,基金公司管理的透明程度。一个健康的基金根本不需要对它的投资遮遮掩掩,不要被一些专业的令人晕车的解释糊弄了,投资者常和基金公司联系联系没有什么不妥的,因为你有权利知道自己的钱投到什么方向去了。

 

专家的意见可以作个参考
还有一些影响基金公司的指标,比如公司文化、公司治理(组织治理结构、制度建设及执行、软硬件系统建设)、队伍建设(高管和投研团队建设及稳定性、薪酬体系)等等都是普通公司人投资者无法考量的。
这些问题可以交给专业的基金评级公司,根据他们的基金评级模型进行评级。当然还要看看2006年、2007年他们的基金评级和2008年基金们的投资业绩,专家的评级也只能做个参考。

  评论这张
 
阅读(5)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017